の続きです。直近の前々記事は、ほぼ武久委員の意見表明だけでしたが、今回からは質疑らしい質疑に戻ります。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
○東委員（公益社団法人全国老人保健施設協会会長）
まず、日本ホームヘルパー協会に１つ質問でございます。資料３の２ページにある「３．集合住宅におけるサービス提供の適正化について、どう考えるか。」のところですが、当分科会の議論では、単に移動時間の長短ではなく、提供されるサービスの種類が単一化・集中化することが問題ではないかとの意見が多く出されております。そこについてどうお考えでしょうか。それから、「高齢者に特化した集合住宅にとどめる」と書いてありますが、ほかにどういうところが集合住宅としてあるのかお教えください。
まず、日本ホームヘルパー協会に１つ質問でございます。資料３の２ページにある「３．集合住宅におけるサービス提供の適正化について、どう考えるか。」のところですが、当分科会の議論では、単に移動時間の長短ではなく、提供されるサービスの種類が単一化・集中化することが問題ではないかとの意見が多く出されております。そこについてどうお考えでしょうか。それから、「高齢者に特化した集合住宅にとどめる」と書いてありますが、ほかにどういうところが集合住宅としてあるのかお教えください。
次に日本認知症グループホーム協会の資料で質問と御意見を述べさせていただきます。資料５の14ページ「低所得者への負担軽減」の要望について説明があります。これは厚労省にお聞きしたいのですが、グループホームが補足給付の対象になっていない理由をお聞かせください。
資料５の７ページ、入院時情報連携加算および退院時情報連携加算の新設とあります。私もグループホームを運営しておりますが、グループホームに入所していらっしゃる方は、結構認知症の重度の方が多いです。そういう方が入院すると、入院側も受け入れ側も大変なのです。手術したりするとBPSDが出てきたりして大変なので、グループホームから入院機関へ、この人はこういうことがあるとBPSDがひどくなるという入院時情報の連携が必要だと思っております。退院時情報もあればいいのでしょうけれども、入院時情報は少なくとも要ると思っています。
資料５の６ページです。これは日本認知症グループホーム協会にお聞きします。私もグループホームでのショートステイがもっと活用できればすばらしいなと思います。認知症の方を御家庭で見ておられて、一時的に困って、グループホームに預かってほしいというのはいいと思います。しかし、私のところのグループホームも９名１ユニットなのですけれども、いつも大体満床です。ショートを受けたいのですが、お部屋がないのです。今回の「１ユニット定員＋１名」のご提案の「プラス１名」とは、お部屋が余分にあるところだけでも認めてほしいということなのか、具体的にお教えいただけたらと思います。
○青木意見陳述人
論点３の集合住宅におけるサービス提供の適正化というところですが、私どもは移動に焦点を当てました。といいますのも、訪問介護は自宅に出向いて行うサービスです。集合住宅の居室とみなして、移動というところに焦点を当てましたので、そういうことになりました。
○河崎意見陳述人
ショートステイの件でございますけれども、定員プラス１、この１のお部屋は、あるところだけというのでなくて、プライバシーの確保がきちっとできるところにおいてこういうことをぜひお認めいただきたいということでございます。
○橋本介護保険計画課長
御質問ございましたグループホームの補足給付の関係でございますけれども、認知症高齢者グループホームは居宅サービスという位置づけでございまして、在宅生活者との負担の公平性という観点から、制度創設当初から在宅の方と同様に保険給付の対象外といたしておりまして、補足給付の対象とはいたしてございません。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
今回は、東委員の質問と、それに対応した回答らしい発言を、分離せずにひとつの記事にまとめました。
では、緑色の部分は？
誰も回答していないように思います。
ヘルパー協会でも厚労省事務方でも回答可能と思いますが、誰に尋ねたのかわかりにくかったのでしょうか？
それとも、議事録作成上のミスでしょうか？
それはさておき、紫色の補足給付の問題。
そもそも、
「グループホームは居宅サービスという位置付け」
ということ自体に、無理があるのでしょうが。
（蛇足ですが、厳密には居宅サービスではなく地域密着型サービスです。「在宅サービス」という大きなくくりの中に入れるのなら、まだしもですが。）
（気が向いたら、もう少し続くと思います。）
