「いなりずし万引き」通報で７４歳女性を誤認逮捕、釈放は３日後…そもそも盗まれてもいなかった
読売新聞オンライン 4/17(水) 11:21配信
滋賀県警近江八幡署は１６日、同県近江八幡市の無職女性（７４）を窃盗容疑で誤認逮捕し、３日後に釈放したと発表した。女性は容疑を否認していた。釈放まで３日を要した理由について、同署は「女性の供述の確認に時間がかかった」としている。
発表によると、１３日午前１１時５分頃、女性がいなりずし１パック（販売価格約３００円）を万引きしたとの通報が、市内の量販店から同署にあり、目撃情報などから、女性を窃盗容疑で現行犯逮捕した。
女性は「顔見知りの男性から購入済みの商品をもらった」と一貫して容疑を否認。同署が店内の防犯カメラの映像を詳しく調べたところ、この男性と女性が一緒にいる姿が映っていた。１６日になって男性を見つけ、事情を聞いたところ、「女性にいなりずしをあげた」と話した。店の販売記録から、店で売っていたいなりずしは盗まれていなかったことが判明した。
同署は誤認逮捕だったと判断し、逮捕から約８２時間後の１６日午後９時２５分頃に女性を釈放した。杉中高広副署長は「女性に心からおわび申し上げる。しかるべき調査をして再発防止を図りたい」と話した。
https://news.yahoo.co.jp/articles/bfc60395a7c98c03db1a4a6b10a466a84b3bf732
「防犯カメラの映像」もですが、それより「店の販売記録」を先に調べる（調べさせる）べきではないですか？
「量販店」とか「スーパー」とか、メディアによって表現に差はありますが、売上数量や現金（または電子マネー等）の残高その他を管理するシステムは入っていただろうと思います。
（個人の零細商店等でそういうシステムが入ってなかったとしても、手計算すれば３日もかからなかったはずですが。）
警察官が調書をまとめるにしても、そのあたりの裏付けは、普通に取るものだろうと思うのですが。
「再発防止」って、そういう基本的なことを押さえておかないとできないですよね？
ところで、店側はこの「被害者」に謝罪したのでしょうか？
菓子折りぐらいでは済まないですよね？
この「被害者」が、この犯人扱い、拘留、心身のストレス等で健康を害したら、警察や店側はどうやって責任を取るつもりなのでしょうか？
「七度（ななたび）尋ねて人を疑え」
（ものが見当たらないときは、何度も探してからでないと人を疑うべきでない）
店の責任者には、この言葉を贈りたいと思います。
今回の件は、店が通報する前に確認していたら、そもそも問題になっていません。
警察の出動にも、理論的には税金が費やされています。
店側（法人側）が記者会見をしてもおかしくないと思うのですが。
