>『退院前カンファレンスは所詮医療側の加算を取るためのもので、介護保険の方ではさほどメリットはない』
それは好きなだけ怒鳴りつけていただいてもけっこうです（本気）
ただし、今回のぐんじさんの主訴は、こちらの問題だろうと思います。
>介護保険課に確認したら、基本自宅で行って下さいと言われました。
>退院前カンファレンスをしたメンバーで、退院後に再度集まれと言うのです。
これが間違っているということ、撤回すべき、ということを認めさせるか、
事業所の「何でも行政に聞く」という方針を改めさせるか。
後者も問題ですが、前者も（他の事業者に誤った指導をされないように）解決すべき問題です。
そして、前者の論破の方が容易でしょう。
審議会の資料を読ませなくても、自治体職員が普段見ているはずの法令通知集などを確認させるだけで済みますから。
しかも、割と明確に書いてありますから。
法令や基本的な通知の文面すら理解していない人間に、審議会、分科会の話をしたり、「あんたは法令通知だけで現場を知らない」などという必要すらない、というか無駄だと思います。
（法令通知すら知らないのだから。）
それと、多くの自治体は違う見解で、あんただけが間違っている、と指摘するのも効果がある場合もあります。
（実際、そうです。残念なケアマネが少数派であるのと同様、ここまで酷い行政職員も少数派です。）
それは好きなだけ怒鳴りつけていただいてもけっこうです（本気）
ただし、今回のぐんじさんの主訴は、こちらの問題だろうと思います。
>介護保険課に確認したら、基本自宅で行って下さいと言われました。
>退院前カンファレンスをしたメンバーで、退院後に再度集まれと言うのです。
これが間違っているということ、撤回すべき、ということを認めさせるか、
事業所の「何でも行政に聞く」という方針を改めさせるか。
後者も問題ですが、前者も（他の事業者に誤った指導をされないように）解決すべき問題です。
そして、前者の論破の方が容易でしょう。
審議会の資料を読ませなくても、自治体職員が普段見ているはずの法令通知集などを確認させるだけで済みますから。
しかも、割と明確に書いてありますから。
法令や基本的な通知の文面すら理解していない人間に、審議会、分科会の話をしたり、「あんたは法令通知だけで現場を知らない」などという必要すらない、というか無駄だと思います。
（法令通知すら知らないのだから。）
それと、多くの自治体は違う見解で、あんただけが間違っている、と指摘するのも効果がある場合もあります。
（実際、そうです。残念なケアマネが少数派であるのと同様、ここまで酷い行政職員も少数派です。）
上の内容は、この際、どうでもよろしい。
相手方（ポイントさんたち）に賛成する人がいても、もちろんかまいません。
相手方（ポイントさんたち）に賛成する人がいても、もちろんかまいません。
どこがＮＧワードか、わかりますか？
私は５分ぐらい悩みました。
>『退院前カンファレンスは所詮医療側の加算を取るためのもので、介護保険の方ではさほどメリットはない』
それは好きなだけ怒鳴りつけていただいてもけっこうです（本気）
ただし、今回のぐんじさんの主訴は、こちらの問題だろうと思います。
>介護保険課に確認したら、基本自宅で行って下さいと言われました。
>退院前カンファレンスをしたメンバーで、退院後に再度集まれと言うのです。
これが間違っているということ、撤回すべき、ということを認めさせるか、
事業所の「何でも行政に聞く」という方針を改めさせるか。
後者も問題ですが、前者も（他の事業者に誤った指導をされないように）解決すべき問題です。
そして、前者の論破の方が容易でしょう。
審議会の資料を読ませなくても、自治体職員が普段見ているはずの法令通知集などを確認させるだけで済みますから。
しかも、割と明確に書いてありますから。
法令や基本的な通知の文面すら理解していない人間に、審議会、分科会の話をしたり、「あなたは法令通知だけで現場を知らない」などという必要すらない、というか無駄だと思います。
（法令通知すら知らないのだから。）
それと、多くの自治体は違う見解で、あなただけが間違っている、と指摘するのも効果がある場合もあります。
（実際、そうです。残念なケアマネが少数派であるのと同様、ここまで酷い行政職員も少数派です。）
それは好きなだけ怒鳴りつけていただいてもけっこうです（本気）
ただし、今回のぐんじさんの主訴は、こちらの問題だろうと思います。
>介護保険課に確認したら、基本自宅で行って下さいと言われました。
>退院前カンファレンスをしたメンバーで、退院後に再度集まれと言うのです。
これが間違っているということ、撤回すべき、ということを認めさせるか、
事業所の「何でも行政に聞く」という方針を改めさせるか。
後者も問題ですが、前者も（他の事業者に誤った指導をされないように）解決すべき問題です。
そして、前者の論破の方が容易でしょう。
審議会の資料を読ませなくても、自治体職員が普段見ているはずの法令通知集などを確認させるだけで済みますから。
しかも、割と明確に書いてありますから。
法令や基本的な通知の文面すら理解していない人間に、審議会、分科会の話をしたり、「あなたは法令通知だけで現場を知らない」などという必要すらない、というか無駄だと思います。
（法令通知すら知らないのだから。）
それと、多くの自治体は違う見解で、あなただけが間違っている、と指摘するのも効果がある場合もあります。
（実際、そうです。残念なケアマネが少数派であるのと同様、ここまで酷い行政職員も少数派です。）
「あんた」を「あなた」に修正したら、投稿できました。
なんで、「あんた」がＮＧワードなんだ？
やっぱり、あそこも（別の意味で）行くべきところではなくなってきたのかなあ・・・
