前回（2015年12月）に続き、今回も夫婦選択別姓を認めないのは合憲（ただし、反対意見等あり）という最高裁判決となりました。
（前回の記事はこちら。）
https://jukeizukoubou.blog.fc2.com/blog-entry-2016.html
https://jukeizukoubou.blog.fc2.com/blog-entry-2019.html
HuffPost News 2021年06月23日 18時09分 JST
最高裁、夫婦同姓は「合憲」。各裁判官の判断は？4人は「違憲」とした【一覧表】
15人の裁判官の内、11人が「合憲」、4人が「違憲」との意見を示した。
https://www.huffingtonpost.jp/entry/story_jp_60d1be9fe4b006d4620ce806
このリンク先記事と、紙ベースの読売新聞（6月24日朝刊3面「スキャナー」という特集記事）から、昨日の裁判官の出身職種や所属小法廷などをまとめてみました（大部分は読売情報）。
（〇印は、前回も合憲判断）
合憲
〇大谷直人（裁判官出身、2）最高裁長官
〇池上政幸（検察官、1）
〇小池裕（裁判官、1）
・木澤克之（弁護士、1）
・菅野博之（裁判官、2）
・山口厚（弁護士・学者、1）
・戸倉三郎（裁判官、3）
・林道晴（裁判官、3）
合憲＋補足意見（選択的夫婦別姓制度の方が、合理性があるという意見も理解できる。事情の変化によっては、現行法が違憲となることも有り得る。国会での真剣な議論を期待する）
・深山卓也（裁判官、1）
・岡村和美（行政官、2）女性
・長嶺安政（行政官、3）
違憲（違憲理由も1:2:1で違うが、ここでは省略）
・三浦守（検察官、2）
・宮崎裕子（弁護士、3）女性
・宇賀克也（学者、3）
・草野耕一（弁護士、2）
ということで、
もし小法廷で議論したとすると、第１小法廷では、５－０で合憲ですが、第２と第３小法廷では、合憲３－違憲２（合憲派に１名補足意見あり）となり議論が紛糾するので、大法廷で取りまとめることになったのではないかという可能性
も、読売記事では触れています。
前回の合憲判決からまだ５年余りということで、全体としては概ね予測の範囲内です。
同姓限定の制度は違憲とはいえないが（選択別姓制度も違憲ではなく）、国会で議論すべき、というのも同じ。
ただ、女性３人（＋男性２人）が違憲判断した前回と異なり、今回は女性２人の間で判断が分かれました。
というか、15人中たった2人？
女性の比率すくな～い！
世間的に目立つオリンピックやパラリンピックの組織よりも、こういう法の番人の世界の方が、男女比を均等に近づける必要性が高いのではないかと思いますが・・・
本件については、また別の記事で触れるかもしれません。
